Karl Thuresson

17 augusti 2010 22:08

"Jag vet efter närmare tjugo år som lantbruksekonom i olika befattningar - det går inte driva en grisfarm med grisar som är plågade. Avkastningskraven är så höga att en gris som blivit utsatt för djurplågeri går till kassaktion."

Varför använder man då rutinmässigt fixeringsboxar i länder där det är tillåtet? Varför ger man då inget strömedel i länder där det är tillåtet att inte göra så? Ditt argument håller verkligen inte och det gör att du förlorar trovärdigheten som politiker. Du står på LRFs sida, inte djurens sida. Tråkigt.

Lars-Håkan Halldin

17 augusti 2010 22:18

Jag har under hela min yrkesverksamma tid med kraft vänt mig mot det systematiserade djurplågeri som pågår med tex grisar i Holland, Danmark och Polen. Där man till och med föder upp i dubbeldäcker och kompenserar skitiga anläggningar med antibiotike. I Sverige har vi kommit från dessa avarter och grisar mfl har det tämligen bra. Framförallt är fodersterna lysande. I andra länder är det lite si och så med fodret det kan också vara en anledning till att djuren biter varandra. Vi skall inte ha plågade djur i Sverige. Det är därför jag gått i spetsen för att det måste till en strängare djurlagstiftning i europa som i Sverige. Jag menar att nu är det grisarna i Europa som skall ha en hjälpande hand. I Sverige är det hur konstigt det kan låta just avkastningskravet som gör att vi har en hög djurvälfärd. Dåligt skötta djur ger ingen avkastning vid slakt eller när de föder avkomma. Så är det. De gånger jag sett problem på gårdarna har det handlat om att uppfödaren av skilda själ blivit sjuk eller dylikt. Det går inte pressa lönsamheten uppåt via vanvård utan det är tvärt om. Jag tycker att mer energi skulle läggas på instängda burfåglar, innekatter, hundar som inte kommer ut osv. Även en katt hund och fågel vill bete sig naturligt. Kraven på dessa djurhållare bör höjas där finns problemen.

Karl Thuresson

17 augusti 2010 23:11

"Dåligt skötta djur ger ingen avkastning vid slakt eller när de föder avkomma."

Ser du inte paradoxen i det du säger? Å ena sidan säger du att svenska grisar har det bättre för vi har en lag som säger att suggor inte får fixeras, strö måste ges rikligt etc. Å andra sidan säger du att anledningen till att bönderna gör detta är att de inte går med vinst annars, men ändå ser vi ju hur man i länder med mindre sträng lagstiftning gör just de här sakerna som innebär lidande för djuren - fixerar, ger inget strö etc. Menar du att utländska bönder är dumma som inte fattar att de tjänar mer pengar på att ge rikligt med strömedel?

Du säger ju verkligen två olika saker samtidigt. Om man tänker på det i längre än 5 sekunder inser man ju vilket tomt snack det är. Eller är det så att alla dessa miljoner bönder världen över som har sämre djurskyddslagstiftning än Sverige helt enkelt är dumma och oekonomiska?

Karl Thuresson

17 augusti 2010 23:49

"Men när man släpper ut tusentals minkar, som går en säker död till mötes, då är man inte mot slakt utan för massmord."

Du anser alltså att det pälsfarmarna gör varje år i början av december är massmord?

Lars-Håkan Halldin

18 augusti 2010 01:27

Karl Thuresson

Läs vad jag skrivit läs inte mina inlägg som fean läser bibeln. Erkänn du är mot köttproduktion och produktion i övrigt som kommer från djur. Det respekter jag. Men jag respekter inte när du lägger åsikter i min mun som jag inte har jag står för

Djur skall ha det gott när de föds upp för att sedan bli föda.
Jag anser att den svenska djurskyddslagstiftningen skall vara norm för europisk djurskyd.
De höga avkastningskraven på svensk anemalieproduktion kräver hög djurvälfärd.
Utländskt kött ja det är sämre. Det har fötts upp under former som djrufixering och antibiotika.

Vi har en lagstiftning som tillåter pälsuppfödning. Likaväl som man bedövar får vid svensk Halalslakt med elström så gör man det med minkar innan slakt är det ena ok så är det andra ok.

Men du ser litemellan fingranr på rituellt utformad slakt. Kanske för ....jag vet inte men jag tror jag vet....

Karl Thuresson

18 augusti 2010 09:56

Lars-Håkan, jag behöver inte "erkänna" nåt, jag är helt öppen med att jag är emot att man utnyttjar djur för mat när det går lika bra att leva på vegetabilier.

Du svarar inte på det väsentliga, antagligen för att du insett paradoxen i ditt resonemang. Givetvis tjänar bonden pengar på att behandla sina djur illa, annars skulle ju t.ex 100% av mjölkbönderna leva upp till beteskravet. Och bönder utomlands, där det inte finns lag mot att fixera suggor, skulle inte fixera suggor (vilket iofs görs rutinmässigt på många håll i Sverige också - i strid mot djurskyddslagen). Men det gör de, för de tjänar pengar på att djuren behandlas illa. Du får gärna försöka försvara djurindustrin, men kom inte och försök påstå att bönderna inte tjänar pengar på att plåga sina djur genom ex. fixering, svanskupering, ej låta dem gå på bete etc. Det är av ekonomiska orsaker dessa saker görs, annars skulle det inte göras.

"Men du ser litemellan fingranr på rituellt utformad slakt. Kanske för ....jag vet inte men jag tror jag vet...."

Du pratar om att lägga åsikter munnen på folk? Givetvis är jag emot rituell slakt lika mycket som jag är emot sk konventionell slakt.

Jag har inte lagt några åsikter alls i din mun, det var du själv som kallade det massmord när man orsakar minkars död. Det finns ingen konsekvens alls i det du säger.

Karl Thuresson

18 augusti 2010 10:00

"Likaväl som man bedövar får vid svensk Halalslakt med elström så gör man det med minkar innan slakt är det ena ok så är det andra ok."

Skämtar du med mig? Tror du man bedövar minkar med el innan de dödas? Läs på lite innan du gör såna uttalanden! Minkarna dödas under en lång, utdragen och plågsam process där de först läggs runt 60st tillsammans i en tunna (minkarna biter och river varandra nu), sen gasra man ihjäl dem med koldioxid då de långsamt kvävs under ungefär 1 minuts tid, samtidigt som de desperat klöser varandra och väggarna i lådan. En otroligt plågsam död med andra ord. Men så länge minkfarmarna inte är muslimer så tycker du väl att det är helt i sin ordning.

Karl Thuresson

19 augusti 2010 08:06

"Min slutsats är enkel slakta får och bedöva dem med elström liksom slakta mink och bedöva dem med elström är ok för mig."

Nu när du vet hur slakt av minkar går till - att man absolut inte bedövar dem med nån elström utan att slakten i själva verket är erkänd som mycket plågsam, har du ändrat uppfattning? Hade varit intressant om du är konsekvent i ditt resonemang eller om det här med skäktning bara handlade om rasism från din sida.

Sen kan du ju försöka hitta faktiska BELÄGG för att någon från Djurens Rätt eller Djurrättsalliansen (ännu bättre officiella uttalanden från själva organisationerna) som förespråkar att slakt utan bedövning ska tillåtas i Sverige. Eller var det bara fördomar och förtal från din sida? Goda egenskaper för en politiker kanske...eller?