Brev till Jordbruksminister Eskil Erlandsson överlämnat till honom personligen igår den 8 sept. 2008

BUDSKAP FRÅN VÄLUPPFOSTRADE CENTERPARTISTER

1.    En bred diskussion inom Centern om jordbrukets    

     avreglering

 

2.    En småföretagarpolitik värd namnet. Det är tröttsamt  

 att fylla i blanketter nattetid.

 

3.   Ström till alla på landsbygden även när det blåser

regnar och åskar.

 

4.   Installation av el på landsbygden skall inte vara  

förenat med en förmögenhetsinvestering

 

5.   Telefonförsörjningen på landsbygden är undermålig    

Underhållet av näten fungerar inte.

 

6.   Kopparnät till nya fastigheter svindyrt. Fast mobil  

Måste fungera innan de ersätter kopparnätet.

 

7.   Mobilnäten täcker inte landsbygden särskilt bra

 

 8.   3 – 12 reglerna i skattelagstiftningen skall ses över

 

9.   Se över anställningsskydd för anställda i  

entreprenerörsföretag på landsbygden.

 

10. Dieselskatten skall lösas en gång för alla.

 

11. Lika skatt på pensioner och förvärvsarbete.

 

12. Närodlad energi på Svenska åkrar som etanol och 

biogas är en kärnpunkt i Centerns jordbrukspolitik

 

13. Återställ arbetslöshetsförsäkringen

 

14. Återställ sjukförsäkringen

 

15. Skrota FRA lagen och komplettera övriga lagar  

Som reglerar dessa frågor.

 

 Brännelund – Eksjö

 Lars Håkan Halldin

 maktentillfolket.bloggagratis.se

 undereken@hotmail.com

 Ps

 Jag tackar er bloggläsare för värdefulla synpunkter via mail och telefon

 Ds

Brännelund 31 augusti 2008

ÖPPET BREV TILL LANDSTINGETS VALDA POLITIKER

ETT NYTT KULTURHUS I JÖNKÖPING BLIR EN MYCKET DYR HISTORIA

Min uppfattning är klar bygg inget kulturhus i landstingets regi. Närmare 500 miljoner är för mycket pengar och gör ingen nytta där. Visst kan man likt landstingets ledamöter och många andra romantiker tycka att visst skall vi hålla oss med ett eget kulturhus och motivera alla dess goda effekter.

Jag ställer frågan vem besöker detta kulturhus jo de redan i samhället etablerade. Där får vi säker avnjuta konserter, teater politisk happenings av olika slag. Huset kommer kosta skjortan att driva och pengarna måste uttaxeras bland länet eller länens skattebetalare.

Det är likvida pengar som skall utbetalas. Kapitalkostnaden som ska finansiera är årligen mellan 12 och 30 miljoner. Huset finansieras genom att Landstinget skall bygga det. Prospekterade kostnader idag är 350 miljoner. Men med de avtal som tecknas med byggherren så kan vi sluta oss till att det avtalet innehåller ventiler om inflation, dyrare material, arbetskraft och oförutsedda kostnader som byggherren inte kunnat förutse. Fem hundra miljoner i dagens penningvärde är en mer riktig siffra.

Dessa pengar skall tas ur Landstingets förmögenhet vilket innebär att räntekostnaden skall beräknas med lägst kapitalmarknadsräntan idag 3,80 % eller högst den ränta som landstinget kan få ut genom att placera invatestringen om trehundra miljoner på värdepappersmarknaden.

Till kostnaden för kapitalet skall fogas driften som kanske belöper sig på mer än fem miljoner årligen. Huset kan kosta varje år i drift mellan 17 – 35 miljoner kronor som Jönköpings kommun skall betala.

Det är Ebberöds bank. Huset är liksom inte säljbart den dagen det är färdigbyggt. Skulle det säljas till annat ändamål än kultur så är marknadsvärdet troligen bara 150 miljoner kronor. Ibland får man stanna upp och tänka efter.

Att ett kulturhus skulle befrämja innevånarnas hälsa ja det är lika befängt som att tro att homeopaten botar sjukdomar. Att motivera huset med att det bidrager till folkhälsan är näst intill bedrägeri eller åtminstone falsk marknadsföring.

Kulturhuset blir en tummelplats för de etablerade inom kulturen, de lite bättre situerade och Jönköpings nobless. Hur ofta kommer Kråkshultborna, Näshultsborna eller folket i Ingarp åka till

Jönköping avnjuta något där? Sanna mina ord det blir den dyraste teaterbiljetten jag betalt i mitt liv med tvång över skattesedeln.

Om huset kostar närmare 350 miljoner borde man fundera över vad vi kan göra med 10 % årlig avkastning på de pengarna. Räcker till mycket psykvård, cancerdiagnostik, avancerade transplantationer mm. Kort och gott rädda liv. Fråga doktor Wang List i Eksjö vad han skulle göra med 30 färska miljoner i psykvården. Inte bygga kulturhus. Landstingsledamöter er uppgift är att skapa sjukvård som räddar livg inte kulturella lekstugor när vi går mot en lågknjunktur.

Leder kulturhussatsningen till skattehöjningar då kommer jag att med alla informationsteknikens  möjligheter hålla medborgarna i kunskap om vedm som ställt till eländet.

Dessutom borde man ställa kulturhuset i relation till de tragiska dödsfall som inträffat i psykvården. Innan vi löst de problemen skall vi inte ens tänka tanken på att bygga några ”smottar”.

En annan relation bör tänkas vad skulle skattebetalarna gjort med de tre hundra miljonerna om de fått behålla dem i plånboken kanske köpt lokala teaterbiljetter till kommunernas nyårsrevyer. Jag lovar det skulle varit en mycket bättre stimulans av kulturlivet än en kåk för ett litet fåtal i Jönköping.

Inställningen speglar den ofta ansvarlösa inställning som landstinget har till sina pengar. Man pytsar ut lite här och lite där. Mer pengar löser alla problem det är nu inte sant. Ibland får man tänka i andra banor. Man bör fråga sig vilken kultur medborgarna vill ha. Inte är det ett kulturhus i Jönköping.

Det finns ett mycket mer angeläget objekt att satsa på som kvinnohus i varje kommun. De kostar inte många kronor att organisera och driva och gör oändligt mycket mer nytta än ett kulturhus. Kvinnofrid ärt en mycket angelägnare fråga än ”småtteri” i Jönköping.

Länsbor i Jönköpings län innan såren av psykvårdens problem och tragik läkt ut, innan kvinnofrid råder innan cancervården fått sitt så skall jag personligen på gator och Torg argumentera för god hushållning med Landstingets pengar. De skall inte användas till ”småttigheter” (kulturhus) Jag säger som en stor andlig personlighet en gång sade följ mig.

(UE), Brännelund Eksjö

Lars Håkan Halldin

undereken@hotmail.com

SVERIGE BEHÖVER EN NY FÖRSVARSDOKTRIN

Vi måste ställa oss frågan kan konflikter uppstå som ändrar på utvecklingen i vårt närområde. Frågan som ska ställas: är NATO och Europa villiga att riskera ett världskrig för att skydda Baltikum och Sverige! Har NATO resurser att i tid rädda Baltikum i ett läge där världsbilden har drastiskt förändrats.

I Sverige måste vi låta göra genomgripande studier i det långa perspektivet av vad vår försvarsdoktrin innebär Alliansfrihet i fred och neutralitet i krig. Dessa frågor skall en förstärkt försvarsberedning titta på och belysa.

Säkerhetspolitiken måste studera två frågeställningar

1. Hur stor uthållighet har vi med ett invasionsförsvar innan vi förväntar oss hjälp från NATO

2. Hur stor uthållighet har vi med det försvar vi har idag innan vi förväntar oss NATO-hjälp.

Jag menar att den försvarsstruktur vi har idag inte är sådan att vi hinner växla upp till ett läge där vi måste med vapenmakt visa om vår doktrin har bärighet. Jag tror att risken för en väpnad konflikt i vårt närområde inte är trolig inom överskådlig framtid. Men jag vill att vi noggrannare än nu studerar vad en självgående konflikt i vårt närområde innebär där politiska värderingar och strategiska överväganden i grunden ändras.

I vårt område finns kanske ett av världens mest strategiska områden nämligen Östersjöutloppen. Strategiskt lika viktiga som Hormuzsundet, Suezkanalen eller Svartahavsutloppen. Öresund är en av världens mest trafikerade sjöfartsleder.

När Ryssland nu aviserar att man skall rusta sitt försvar med närmare 2 biljoner kronor kan man tycka att det är från ett försvar i förfall till normalt underhåll av material mm. Bakom den aviserade rustningen ligger naturligtvis långtgående säkerhetspolitiska överväganden.

I den vidgade bilden ingår även att vi som politiker skapat en försvarsstruktur som ger det svenska försvaret sådan ekonomi att man kan ge de operativa enheterna sådana resurser att försvar inte är meningslöst. Svenska soldater blir kanonmat!

I denna långsiktiga krisbild påverkas Sverige. Nämligen att göra troligt att stabiliteten i det Skandinaviska området upprätthålls och att alla parter är villiga att även med militära medel upprätthålla denna balans. Enkelt utryckt att Östersjön förblir ett fritt hav och att nordkalotten inte är ett genommarschområde. Även om Sverige var medlemmar i NATO måste vi kunna markera vår vilja att friheten upprätthålls vid en konflikt.

Jag anser vidare att vi skall studera ett NATO-medlemskap vilka politiska och ekonomiska konsekvenser det har och vilka försvarsorganisatoriska konsekvenser det får. Vi måste redovisa ärligt för svenska folket vad det kostar och politiska konsekvenser av detta.

Svenska folket måste få en klar bild av vad vår nuvarande försvarsdoktrin innebär i ett svårt alternativ. Jag tror att i inväntan på dessa analyser är det viktigt att den struktur försvaret har bibehålls och att vi under de kommande åren tillskjuter de medel som krävs för att omvärlden skall uppfatta vår doktrin som trovärdig.

Alliansfrihet i fred och neutralitet i krig har krävt uppoffringar tidigare i historien. Det är den linje jag tror håller bäst i ett perspektiv som sträcker sig långt över tiden.

1. Vi måste också säga att med ett invasionsförsvar är vår uthållighet i ett skarpt läge högst tio dagar innan vi förväntar oss hjälp från NATO

2. Med det försvar som vi har idag innebär det att vi förväntar oss NATO-hjälp redan när krisen i vårt närområde byggs upp.

Försvarspolitik innebär att vi till de kommande generationerna, när min politiska gärning är över, kan överlämna ett Sverige i frihet som inte behöver förödmjuka sig inför omvärlden.

Min slutsats är att vi politiker förklarar att en ytterligare halvering av försvaret inte är önskvärt. Vi bibehåller strukturen inga förbandsnedläggningar och initialt tillskjuter 1, 5 miljarder kronor. FRA-lagen var en miss den skrotas. Dessutom bör vi göra Bo Pellnäs till opolitisk försvarsminister efter den Moderata försvarsröran.

Lars-Håkan Halldin

Centerpartist av gott märke

BUDSKAP TILL KLOKA CENTERPARTISTER

FRA EN DEL AV VÅR FÖRSVARSDOKTRIN

Problemen med FRA-lagen handlar till syvende och sist om att Sverige för närvarande inte har någon försvarsdoktrin. När partiledare och viktiga opinionsbildare säger att FRA-lagen är fel då måste regeringen lyssna och framförallt byta ändra i sin doktrin hur försvaret skall utformas. Förslaget att det krävs brottsmisstanke innan man läser e-post eller avlyssnar en enskild person i vårt land är rimligt.

Vi håller på att förstöra FRA den organisation som byggts upp under snart sjuttio år. Alla vet att FRA:s huvuduppgift är att vara en del i vår säkerhetspolitik. Samla in information som stärker rikets säkerhet.

Nu står FRA med byxorna nere, skamfilas och föraktas för den skall göra något som redan görs men i mer genomtänkta och demokratiskt förankrade former. Nämligen lyssnar på subversiv utrikes och inrikes verksamhet som är riktad mot vårt lands säkerhet. Det finns fyra organisationer som är vida överlägsna FRA-lagen nämligen polisen, SÄPO och den militära underrättelseverksamheten och FRA som det är nu. Dessa enheter klarar FRA-lagen mål med råge utan att läsa privatpersoners e-post vilket jag tycker är en skam. Man skall nämligen fokusera på det som är farligt för Sverige.

Försvarsminister Sten Tolgfors blandar samman FRA:s nuvarande uppgifter med det som den nya lagen skall ge möjlighet till. FRA bedriver i dag signalspaning på presumtiva fiender. Till den uppgiften behövs inga nya lagar. Den nya s.k FRA-lagen täcker heller inte in FRA:s uppgift att signalspana på främmande makt. FRA:s spionverksamhet är en viktig del i utformandet av försvaret och säkerhetspolitiken.

Den nya FRA-lagen är ett instrument att kontrollera E-posttrafik som går över våra gränser vilket innebär att storebror smygläser din privata E-post.

Redan nu har det ju läckt ut listor på de som man spanat på av säkerhetsskäl där man velat ta reda på om vederbörande är inblandad i subversiv verksamhet. Det dröjer inte länga innan ”ÖVERSKOTTS” information från FRA kommer att läcka till våra skvallertidningar. Vi får läsa vad kändisen den och den skrivit till sin älskarinna.

Tyvärr är ju Sten Tolgfors vilja förstå att Sverige behöver ett försvar begränsade. Han och Fredrik Reinfeldt är ju hjärnorna bakom den nya försvarsdoktrinen "Patron ur".  FRA i deras tappning skall pyssla med att kontrollera om folk har utrikes älskarinnor. Det är inte säkerhetspolitik det är dumhet.

Skrota FRA-lagen det ligger i linje med Centerns decentralistiska uppfattning. Att ge partistyrelsen, riksdagsgruppen, och statsrådskretsen en knäpp på näsan känns inte helt fel. Pisk på ryggen stärker skinnet när man varit politiskt olydig.

Lars-Håkan Halldin

Centerpartist av gott märke

maktentillfolket.bloggagratis.se

Maud Olofsson vice statminster 

Hej Lars Håkan,

Tack för ditt mail. Maud har bett mig att svara på ditt mail.

Att världsmarknadspriset på olja är så högt som det är kan vi inte göra något åt. Det är ju världsmarknaden som sätter sina egna regler där. Att byta bil till en miljöbil är något som vi uppmanar, det gynnar den egna ekonomin samt klimatet. Tack vare miljöbilspremien har ju försäljningen av nya miljöbilar ökar med ca 89 %
det senaste halvåret.* Igår blev det dessutom tillåtet att konvertera om bensindrivna bilar till alternativa bränslen. Ju fler som skaffar miljöbilar som drivs med alternativa bränslen kommer mackarna att öka då efterfrågan ökar. Under 2006 och 2007 avsatte Regeringen 150 miljoner i stöd för utbyggnad av tankställen för andra biodrivmedel än etanol.

Många kommuner tittar på hur de kan bygga biogas anläggningar och många har sökt bidrag till klimatinvesteringsprogram (Klimp).


* Källa: Bil Sweden
http://www.bilsweden.se/web/Rekord_for_miljobilar_under_forsta_halvaret_1.aspx

Konvertering av bilar till alternativbränslen
http://www.regeringen.se/sb/d/10776/a/108242

Förlängt stöd till biogasmackar
http://www.regeringen.se/sb/d/9434/a/87904

Bidrag till tankställen för förnybara drivmedel
http://www.naturvardsverket.se/sv/Lagar-och-andra-styrmedel/Ekonomiska-styrmedel/Bidrag-till-tankstallen-for-fornybara-drivmedel-/



Med vänlig hälsning

Jesper Overeem

Asterix hade sagt nej till Romersk övervakning

FRA-LAGEN

Jag anser att det finns viktigare åtgärder än att läsa Svenskarnas E-post för att förebygga terrorism. FRA-lagen skulle aldrig lagts fram. Riksdagens ledamöter skulle vågat visa civilkurge och gått mot regeringen. Nu när det börjar blåsa snålt då säger man att man tvingades eller missförstod frågan. Sådant är hyckleri och feghet. Men återigenär detta en del i den Moderata Försvarsdoktrinen Patron ur. Försvaret skall ägna sig åt allt annat än att försvara Sverige.

Frågan om att införa en avlyssningslag är mycket kontroversiell och jag har respekt för alla som hyser tveksamhet till denna lag. Vad det handlar om är att man bryter den elektroniska posthemligheten. Man läser andra människors post. Det förekommer inte i det goda folkhemmet. Man öppnar aldrig en anhörigs brev. Där går etikgränsen.

Vi lever i en tid med motsättningar och problem av olika slag. Terroristgrupper är väl det man närmast är ute efter med den nya lagen, men också subversiv ekonomisk verksamhet och sabotageförsök mot tex internet och datakommunikation.

Vi försöker härleda de olika problemen till underliggande faktorer. Tyvärr kan jag inte se mycket ädelt i terrorristorganisationer som kidnappat en religion och spränger sin omgivning i bitar för att nå världslig uppmärksamhet och makt. Karl den tolfte och George Bush stred i guds namn och påstod båda att de hade guds uppdrag. Det är ju så gud har aldrig bett någon av de här herrna kriga. Krig är en världslig företelse.

Då är frågan kan ett demokratiskt samhälle tillåta övervakning av det slag som FRA-lagen ger utrymme till. Har vi i Sverige tillräckligt starka demokratiska institutioner för att klara detta? Sverige har starka demokratiska instutitioner som klarar detta men  likväl skall vi inte införa den nya lagstiftningen.

Men den springande frågan är skall ett gott demokratisk samhälle kosta på sig detta. Kan vi bekämpa de subversiva krafter vi är ute efter på ett annat sätt. Jag tror ju fortfarande på gott polisarbet som får utökade resurser. Den svenska militära underättelsetjänsten som jag av olika anledningar känner väl utför ett gott arbete på detta område.

Både SÄPO och MUST eller rättare sagt den ännu hemligare delen av denna verksamhet klara denna övervakning och vet att de måste upprätthålla demokratisk anständighet och en demokratisk insyn som i värsta fall kan genom riksdags beslut fördjupas.

Jag tycker man skulle uppdragit åt SÄPO-chefen att genomlysa denna fråga en gång till. Dessutom skall ju FRA ägna sig åt viktigare uppgifter än att läsa svenskarnas e-post.

Om denna lag aldrig genomförts hade det varit det bästa. MUST och SÄPO kunde löst dess problem ännu effektivare och mer demokratiskt och kontrollerat.

Att kringgå FRA är lätt som en plätt. Man behöver inte vara varken terrorist eller spion för detta. Vi kommer att få räkna med ett antal klavertramp och läckage från FRA. Verksamheten blir ju ett intellektuellt eldorado för hackare och dem som vill driva med lagen. Det blir pinsamt och hitta FRA med byxorna nere gång efter gång. Min röst hade blivit NEJ till FRA

Lars Håkan Halldin

Centerpartist av gott märke

DET ÄR NÅGOT GALET MED EU!

 

 Irland har sagt nej till Lissabon fördraget. Det är väl så det heter. Jag vet inte vilket fördrag det är i ordningen. Man ställer sig frågan är det något fel med EU som inte klarar att konfontreras med folkviljan. Eller är det som Gotlänningen säger fajl i systemet.

Jag ställer mig frågan hade en folkomröstning i Frankrike, Belgien, England, Holland Danmark eller Sverige sagt ja till den nya fördraget - nej det hade blivit nej.

Folk vet inte vad fördraget innebär men känner instinktivt vi vet vad vi har men inte vad vi får. Jag har en djup respekt för detta.

Jag har hävdat att man inom EU måste göra hemläxan först. De fyra friheterna måste vara genomförda innan man kan gå vidare. Vi har inte en gemensam valuta i unionen, rörligheten av arbetskraft och tjänster gå trögt som synden. EU går i otakt.

En sätt att putsa upp EU:s anseende vore genom att se till att parlamentet har sina sammanträden i Bryssel. Lägg ner Strasbourg. Parlamentets lokalisering sticker folk i ögonen. Folk i gemen kan inte kasta ut miljarder på en flyttkarusell som den mellan Strasbourg och Bryssel.

Strama upp Parlamentets kompetens. EU-parlamentariker ni måste inse att parlamentets verksamhet spretar åt alla håll och känns inte seriöst. Jag får massor med mejl från medborgare som sett parlamentets debatter. Den stående kommentaren i mejlen är det där skall EU-parlamentet ge ”faen” i.

Ändra karaktären på EU-toppmötena idag framstår de som spektakel. Bilden är ju ett gäng äldre herrar som åker limousin, äter gott och har oförmåga att komma överens. Inramat av polis och protester. Ja man må tycka vad man vill men de retar ju gallfeber på folk i allmänhet.

EU-systemet måste inse att det är en internationell organisation med medlemmarsstater som ännu inte lyckats förverkliga sina grunduppgifter. Man är ingen union. Organisationen måste tillbaka tillverkligheten.

Fördragen är smörgåsbord av politiska program som länderna kan om de vill ansluta sig till. Toppmötena ska vara arbetsmöten i Bryssel folk tycker det är ett rimligt krav.

Att ordförandeskapet turnerar mellan länderna ett halvt år i tagit där varje Land försöker sätta sin prägel på organisationen är ju pinsamt. Bara för att en landordförande tänkt till och vill ha ett fördrag uppkallat efter sig och sitt land är inte det rätta ledarskapet för EU.

Välj en ordförande i rådet som heter varken mer eller mindre än rådets ordförande.

Låt Tony Blair bli ordförande och väljas till en början för ett år i tagit. När systemet satt sig så väljs ordföranden på fem år.

Jag vet ett sätt att ge EU legitimitet är börja om från början gör hemläxan ordentligt. Lös EU:s inre problem och förverkliga uppsatta grundmål de fyra friheterna, parlamentet kompetens, parlamentets lokalisering, rådets organisation, tillsätt en ordförande i rådet.

 Några fördrag till och det kommer en lavin av folkomröstningar.

Den svenska inställningen att de valda politikerna vet bäst är EU:s främsta fiende. Men sådan politiker finns ju snart sagt i alla politiska system. Politikernas syn är det vi som har makten och det är odemokratiskt att kritisera den valda makten.

Det är när EU börjar vinna folkomröstningar som organisationen är etablerad och har folklig legitimitet. Problemet att folken går mot EU-fördragen är att de som utformar EU:s verksamhet inte är kompetenta att göra EU och dess verksamhet begriplig. Detta är sanningen vi folket måste hitta nya och bättre EU-politiker.

EU är något bra gör det folkligt, begripligt och engagerande kan du inte det avgå då!

Lars- Håkan Halldin

Centerpartist av gott märke

undereken@hotmail.com

Detta sade riksdagsman Staffan danielsson i Riksdagen med anledning av FRA-lagen

Herr Talman

Riksdagen fattar viktiga beslut i många olika frågor. Den mycket allvarliga fråga som vi nu ska besluta om – signalspaning för försvarsunderrättelseändamål – handlar dels om Sveriges säkerhet, dvs rätten och skyldigheten för en nation att skydda medborgarna från allvarliga yttre hot som t ex militära konflikter, internationell terrorism och kvalificerade IT-relaterade hot mot samhällets viktiga infrastrukturer.

Samtidigt handlar denna fråga också om hur mycket av inskränkningar i den personliga integriteten som vi kan acceptera i vårt demokratiska samhälle.

Detta är som alla förstår en mycket svår avvägning att göra och ett sätt vore givetvis att av integritetsskäl avveckla all signalspaning.
Att göra så vore en mycket radikal åtgärd så som världen tyvärr har sett ut och ser ut idag. Sex av riksdagens 7 partier liksom länderna i vår omvärld har alla gjort bedömningen att signalspaning är ett nödvändigt ont för att kunna skydda medborgarnas säkerhet.

För oss i centerpartiet är denna fråga svår och påfrestande eftersom vi brinner för den personliga integriteten och driver den på alla områden. Samtidigt har vi också alltid stått upp för att värna Sveriges säkerhet.

Vi stod därför bakom den proposition som regeringen lämnade till riksdagen våren 2007. Signalspaning ska få utföras under strängt reglerade former för att skydda landet mot allvarliga yttre hot. I förslaget hade ett antal åtgärder till skydd för den personliga integriteten byggts in, mycket genom centerpartiets påverkan. Under riksdagsbehandlingen förra året tillfördes flera åtgärder, bl a ska en kontrollstation redan år 2011 utvärdera den nya lagen och mot bakgrund av erfarenheterna kunna föreslå förändringar (vårt förslag).

Den senaste tiden har debatten kring den nya lagen ökat i intensitet, både på internet och i media. Det har varit en kraft och ett engagemang i diskussionen, och detta är värt all respekt. Debatten har satt spår in i riksdagen, som det ska vara i en demokrati, och de senaste dagarna har vi i centerpartiet och våra allianskamrater haft en intensiv och levande diskussion kring de starka önskemålen från enskilda riksdagsledamöter att tillfoga ytterligare förstärkningar för den personliga integriteten i det beslut som vi snart ska fatta.

I centerpartiets riksdagsgrupp – och i dialog med många medlemmar – har vi varit beredda att redan nu ta vara på några av de goda förslag som förts fram sedan en tid i den livliga debatten. Denna öppenhet har funnits i alla alliansens partier och vi har enats om att tillföra ett antal nya instrument som redan vid lagens ikraftträdande kan vara på plats.

Viktiga förstärkningar är att en ny myndighet bildas som ska ge tillstånd till den signalspaning som får bedrivas, att datainspektionen med landets främsta integritetsexperter får ett särskilt uppdrag att följa verksamheten vid Försvarets Radioanstalt och att en kommitté av parlamentariker också ska följa FRAs verksamhet och överväga ytterligare integritetsskyddande åtgärder inför kontrollstationen. Vi understryker också genom tillkännagivanden till regeringen vikten av dessa och de förra året tillförda förslagen. Eftersom oppositionens partier talat för ytterligare åtgärder i betänkandet och för tillkännagivanden borde de välkomna dessa.

Jag vill än en gång understryka att detta är en allvarlig och svår fråga där regering och riksdag måste göra en avvägning mellan sitt ansvar för att skydda landet och medborgarna från allvarliga yttre hot, och allas vår rätt till så lite intrång som möjligt i vår frihet och personliga integritet.
Jag har stor respekt för de engagerade medborgare och ledarsidor som främst fokuserar på integriteten och vill att Sverige helt ska avstå från signalspaning.

Allians för Sverige och en bred riksdagsmajoritet är överens om att den här lagen tyvärr behövs, som vår värld ser ut.
Signalspaningen behöver regleras och utsträckas till tråd, men vi har under resans gång byggt in många instrument till skydd för integriteten.

Staffan

Hej Lars Håkan!!

Här mitt svar på de ca 900 mail – som säkert blir fler - som jag tänker besvara (förutom de som är rent förolämpande och som uttalar direkta hot), med stor respekt för Era synpunkter och Ert engagemang. Detta även inlagt på min blogg (www.staffandanielsson.blogspot.com), där jag fortsätter debatten.

Det har varit mycket intensiva dagar och nätter de två senaste dygnen (16-18 juni). Diskussioner med vår riksdagsgrupp, med enskilda ledamöter, mellan allianspartierna. Några väl kända riksdagskollegor som slåss för integriteten och de liberala idéerna med stor glöd och kraft - Fredrick och Annie - lyckades under denna avgörande tid nå förståelse hos vår riksdagsgrupp och denna sedan hos alliansen för att redan nu få igenom ytterligare förbättringar till skydd för integriteten i den signalspaningslag som klubbades den18 juni. Jag tycker det är så orättvist och trist att de i många epost och bloginlägg nu drabbas av okvädingsord och ändå värre. (eftersom en del tycker att endast en helt avvecklad signalspaning är godtagbar). Jag uppskattar en frisk och livlig debatt, men jag tar avstånd från hotelser och kränkande personangrepp och där hoppas jag att vi är överens.

Jag arbetade igenom mitt inlägg i den sista avgörande riksdagsdebatten och försökte med stor respekt för den intensiva debatten och det starka engagemanget i bloggvärlden (800 epost på de senaste två dagarna) summera varför jag och centerpartiet ändå accepterar signalspaning med de starka åtgärder till skydd för integriteten som vi lyckats bygga in.

L-H Halldins kommentar

FRA-LAGEN

Frågan om att införa en avlyssningslag är mycket kontroversiell och jag har respekt för alla som hyser tveksamhet till denna lag. Vad det handlar om är att man bryter den elektroniska posthemligheten. Man läser andra människors post. Det förekommer inte ens i det goda hemmet. Man öppnar aldrig en anhörigs brev. Där går etikgränsen.

Vi lever i en tid med motsättningar och problem av olika slag. Terroristgrupper är väl det man närmast är ute efter med den nya lagen, men också subeversiv ekonomisk verksamhet och sabotageförsök mot tex internet och datakommunikation.

Vi försöker härleda de olika problemen till underliggande faktorer. Tyvärr kan jag inte se mycket ädelt i terrorristorganisationer som kidnappat en religion och spränger sin omgivning i bitar för att nå världslig uppmärksamhet och makt. Karl den tolfte och George Bush stred i guds namn och på gudsuppdrag. Det är ju så gud har aldrig bett någon av de här herrna kriga. Krig är en världslig företelese.

Då är frågan kan ett demokratiskt samhälle tillåta övervakning av det slag som FRA-lagen ger utrymme till. Har vi i Sverige tillräckligt starka demokratiska institutioner för att klara detta. Svaret på den frågan är ja. Sverige har starka demokratiska instutitioner.

Vi kommer att få räkna med ett antal klavertramp och läckage från FRA

Men den springande frågan är skall ett gott demokratisk samhälle kosta på sig detta. Kan vi bekämpa de subversiva krafter vi är ute efter på ett annat sätt. Jag tror ju fortfarande på gott polisarbet som får utökade resurser. Den svenska militära underättelsetjänsten som jag av olika anledningar känner väl utför ett gott arbete på detta område.

Både SÄPO och MUST eller rättare sagt den ännu hemligare delen av denna verksanhet vet att de måste upprätthålla demokratisk anständighet och en demokratisk insyn som i värsta fall kan genom riksdags beslut fördjupas.

Jag tycker man skulle uppdragit åt SÄPO-chefen att genomlysa denna fråga en gång til. Dessutom skall ju FRA ägna sig åt viktigare uppgifter än att läsa  svenskarnas e-post. Men återigenär detta en del i den Moderata Försvarsdoktrinen Patron ur. Försvaret skall ägna sig åt allt annat än att försvara Sverige.

Om denna lag aldrig genomförts hade det varit det bästa. MUST och SÄPO kunde löst dess problem ännu effektivare och mer demokratiskt och kontrollerat.

Att kringgå FRA är lätt som en plätt. Man behöver inte vara varken terrorist eller spion för detta. FRA-verksamheten blir ju ett intellektuellt eldorado för hackare och dem som vill driva med lagen. Det blir pinsamt och hitta FRA med byxorna nere gång efter gång

Lars Håkan Halldin

Centerpartist av gott märke