Bäste Lars-Håkan!

Tack för Ditt brev och Dina  värdefulla synpunkter!

Brevet inrymmer mycket klokskap och en analys som  jag i stora stycken kan ansluta mig till.  För min del bestämde jag mig på ett mycket tidigt stadium  för att hålla en låg profil  beträffande Smot-huset i Jönköping.  Det är självklart ingen populär investering hos kommuninvånarna i Sävsjö kommun – det är jag förvisso väl medveten om.   Den här uppfattningen har jag tydligt och klart redovisat  i Centergruppen vid flera tillfällen – såväl under förra mandatperioden som under den nuvarande.  Till slut kommer man till en punkt där man slutgiltigt måste ta ställning.

Jag bestämde mig då – efter mycket stor tvekan – att säga ja till förslaget. Jag vill ändå deklarera att jag på intet sätt varit utsatt för någon som helst påtryckning inom gruppen. Jag gjorde den bedömningen att den här typen av investeringar inom kulturområdet oftast möter stort motstånd i beslutsskedet. När väl investeringen är utförd och byggnaden är på plats brukar – inte sällan  -  kritiken avta och många lovordar istället  den satsning som gjorts. Det finns  flera exempel på detta. Halmstad och deras Stadsbibliotek är ett exempel!

Än en gång ett stort tack för Dina synpunkter!  Må Du inte förtröttas i  den angelägna uppgiften att kritiskt granska beslutsfattarnas agerande på den offentliga arenan!

Med vänlig hälsning,

Ingvar Jarfjord

Brännelund den 6 oktober 2008

MITT GENMÄLE TILL CENTERNS LANDSTINGSGRUPP

Till
Centerns Landstingsgrupp
Att Helena Ståhlhammar
 
 
 
Tack för ert svar jag har noggrant läst det och blir mycket bekymrad över det beslut som landstingsgruppen tagit och på vilken relevans beslutet vilar. Det är inte bra när politiker inte ser orsak och verkan i systemen.
 
1. Finanskrisen
Ni handlar upp kulturhuset under brinnande finanskris vilket är djupt olyckligt. Priserna på byggnatation kommer falla under de tre kommande åren. Man bedömer att priserna på offerter från byggindustrin går ned med trettio procent. Redan denna dag 08 10 04 så ser man hur fastighetsbolagens kurser stupar nedåt och hyror på kommersiella fastigheter faller.
 
Hade offerten skrivits i kommande års priser hade det offererade priset blivit 225 miljoner.
 
Nu sitter ni med en beslutad offert om ca 350 miljoner som med ventiler (kostnadsreservationer och inflation från byggherren) kommer att sluta på strax under 500 miljoner kronor. Det är djupt olyckligt. Hade jag suttit i landstinget revision skulle jag stoppat beslutet det vilar inte på solid ekonomisk grund under rådande omständigheter.
 
Beslutet borde inhiberas och en ny upphandling ske när finanskrisen ebbar ut. Jag tänker göra revisionen uppmärksam på det förhållande som råder och be dem ingripa.
 

2. Jönköpings Geografiska och strukturella läge

Jönköping är en stad som ligger vid sidan om allfartsvägen. Har ett besvärligt läge mellan Taberg och Vätterns strand. Under Jönköping finns en av Sveriges absolut största järnmalmreserver varför vi måste i ett längre tidsperspektiv förbered oss på att bryta denna malm. Malmkroppen sträcker sig från Taberg och ett stycke norr ut i Vättern.  Kanske i en framtid flytta stadens centrala delar.

Götalandsbanan som diskuteras har nu fått en alternativ sträckning nämligen Linköping Kisa ned mellan Mariannelund och Vimmerby vidare mot Växjö. Och vidare söderut mot Europa. Denna sträckning är klart tilltalande då den skulle bidraga till regional balans i Sydöstra Sverige. Städer som Oskarshamn, Västervik Eksjö, Mönsterås och Kalmar skulle gynnas av detta. Även vägbygget Eurolink Göteborg – Oskarshamn skulle få sig en puff framåt av detta.

Från kommunerna Eksjö och Vetlanda finns naturligtvis ett stort intresse av att denna bana byggs. Det verkar som prospekteringen av malm i Vetlandaområdet fortsätter. Skulle man börja bryta malm är det frågan om flera tåg om dag med malm som skall ut från området och förädlas i smältverken.

 

Jönköping har dessutom ett inklämt läge på Vätterns strand som inte ger garantier för att framtida kommunikationer kan dras på gammal spårsträckning. Flygplatsens vara eller icke vara skall vägas in i bilden. 

Mot denna framtida osäkerhet borde ytterligare analyser gjorts innan man tog beslut om ett Smot-hus just i Jönköping.

 2. Bör vi bygga ett kulturhus eller ej
Som centerpartist anser jag att ett kulturhus i Jönköping inte står i överensstämmelse med vår kulturpolitiska syn och program.

Den kultur som produceras i huset är inte breddkultur utan kulturverksamhet för Jönköpings kommun med dess speciella karaktär av offentlig förvaltning, industri och mässtad. Kännestubba bygdegård, sångkören i Ingarps Missionskyrka, lokalrevyn i Eksjö får mycket lite eller inget stöd alls av denna satsning. Medan finkulturen i Jönköping ges permanent konstgjord andning.
 
Ni är inte klarsynta men bygget är ett skrytbygge som byggs för att hjälpa Jönköping en stad som långsiktigt inte mår bra. Ligger i kanten av länet. Nästa stora nota som Jönköpings kommun vill att länets kommuner och landsting skall finansiera är fortsatt drift av Axamo flygplats. Allt för att Jönköping skall ha en "gateport" mot världen att glänsa med.
 
Jag har ringt runt till människor i Näshult, Ingarp, Ingatorp Mariannelund, Sävsjö och frågat vill ni ha ett kulturhus i Jönköping svaret är nej vad skall vi med det till. Vill vi ha kultur åker vi med Ramkvillabuss till Köpenhamn, Stockholm och Malmö. Notabelt är att motståndet är vad jag kan förstå starkast i Sävsjö.
 
3.  Bokföringen
Man mörkar bokföringen som en gammal hästhandlare. Men hela bokföringen av kulturhuset är en skrämmande historia som stämmer till eftertanke. Offentlig ekonomi har inte samma organisation som aktiebolag och enskilda firmor. Företagen debiterar marknaden via fakturering. Landstingens fakturering är utdebitering av skatt och det är en viss skillnad. Företagens fakturering bildar underlag för skatt. Skattdebitering är inget underlag för skatt.
 
Självklart kommer själva kostnaden för huset bokföras som en utgiftspost i Landstinget. Konstruktionen kan bli ett gemensamt fastighetsbolag med Jönköpings kommun. Aktierna i det bolaget kommer bokföras som en tillgång på Landstingets balansräkning trots att Landstingets likviditet belastats med i varje fall 400 milj. kronor plus kapital för att klara Fastighetsbolagets soliditet.

Eller låter man landstingets fastighetsbolag bygga huset och dränker kostnaderna i de tillgångar som landstingets sjukhus utgöres av.  Internhyran för alla hyresgäster höjs med 30 miljoner kronor om året. Det innebär att indirekt får hyresgästerna i landstingets sjukhus betala notan och därmed vården

Man kan konstatera är att bokföringen tekniskt går till på följande sätt Landstingets checkräkning 500 milj. kredit som kapitaltillskott i landstingets fastighetsbolag. Debet fastighetsbolagets checkräkning sedan denna kredit till byggherren kostnaden bokföres i fastighetsbolaget debet som tillgång. Kapitaltillskottet till fastighetsbolaget bokas som en ökning av de aktier landstinget äger. Hur denna ekonomiska transaktion bokföres är egentligen inte intressant utan det viktiga är att Konserthusets kostnad drabbar internhyran för landstingets sjukhus.

 

Den fråga som jag alltid ställt som sittande i en kommuns ledning är vad skulle upplåningskostnaden för 500 miljoner varit. Med dagens ränta ca 7 % är det 35 miljoner årligen. Eller om man har pengarna som likviditet och placerar dem på säker finansiell marknad (Riksgälden) är räntan 4,5 % ca 25 miljoner. Kostnaden för kapitalet är närmare trettio miljoner årligen som man mörkar. Hyra blir subventionerad. Verksamheten bedrivs ju med offentliga medel vilket gör att på en tioårsperiod är kostnaden som vi skattebetalare får betala närmare en 900 miljoner kronor.
 

Smot-husets kostnader under en tioårsperiod vid 6 %

Alternativränta med ränta på ränta varje år.

År kapitalkostnad                             drift      Ack kostnad

1                       500                              20       520

2                       530                              21,2    552

3                       562                              22,5    574

4                       596                              23,8     619

6                       632                              25        657

7                       670                              26,5     696

8                       710                         
     28,1     738

9                       753                              29,8     783

10                     798                              31,6     830

 
Den fråga som inställer sig under och efter finanskrisen vilket värde skall huset bokföras. Skal man ta upp fullt marknadsvärde? 75 % av marknadsvärdet 375 miljoner eller skriva ned till ett riktigt värde 75 % av 225 miljoner då behövs en nedskrivning på ytterligare 250 miljoner hur har Landstinget tänkt finansiera det?? Bara frågas. Det blir dyrt
 
  4. Inkräktar det på vården
  Min grundsyn om landstinget är landstinget skall ägna sig åt sina kärnuppgifter sjukvård varken mer eller mindre. Om man vill bedriva kultur, länstrafik mm bedriver man det i kommunförbund. Inte hade Eksjö kommun sänt 24 miljoner till ett kulturhus i Jönköping. Eksjö är en stad av gott omdöme.

 Tabell kostnaden per kommun om huset byggts i kommunförbund.
Kommun Befolkning Kostnad per kommun

Aneby                   6 491                   8, 9 milj

Eksjö                  16 405                    24 milj       

 

Gislaved             29 402                    43,5   milj

Gnosjö                  9 653                     15     milj.

Habo                  10 431                      16     milj

Jönköping        123 885                    185     milj

Mullsjö               7 039                       10,5   milj

Nässjö              29 451                        43,5   milj

Sävsjö              10 922                        16      milj                             

Tranås              17 968                        27      milj

Vaggeryd         12 954                        19,5   milj

Vetlanda          26 354                         39     milj

Värnamo          32 896                         50     milj

Jönköping s län 333 851                  500    milj

Av denna tabell framgår hur man flyttat pengar från respektive kommun/ medborgare genom ett för högt skatteuttag till landstingets kassa som sedan används för byggande av ett SMOT-hus.

Den första slutsatsen vi kan dra är att i kommunförbund om lagen tillåtit hade det aldrig byggts något Smot-hus i Jönköping. Det är den slutsats som Landstingsgruppen borde dragit också.

Den andra slutsatsen är att om de tio miljoner som skattebetalarna i Sävsjö bidragit med hade gjort mer nytta om kommunens skattebetalare, sparat, investerat och handlat upp dem i Sävsjö.

Den tredje slutsatsen är att Höglandskommunerna bidragit med mer än hundra miljoner. Skulle inte dessa pengar gjort mer nytta i vården som investeringar i Höglandskliniken (Förutvarande Ulf Sparre Hägerkluftska lasarettet.)

Den fjärde slutsatsen när man slår ut kostnaden kommunvis och relaterar beloppen till kommunernas budgetar inser man vilken felaktig investering Smot-huset är.

Huset inklusive kapitala räntor och drift mm är ca 850 miljoner under en tioårsperiod. Jag hävdar att det skulle använts till vården i länet.  

 

Den femte slutsatsen Ni kan aldrig springa runt att alternativ användningen av pengarna är 500 miljoner mer i landstingets kassa, 25 miljoner mer om året i ränteintäkter och i varje fall 25 miljoner årligen sparad  i drift. Dessutom blir det nu utarmad kultur i den lokala kulturverksamheten i våra bygdegårdar, studieförbund och kyrkor som får stryka på foten för ni skall sitta och leka med våra skattepengar och göda överklassen i Jönköping.
 

Den sjätte slutsatsen ANSER INTE LANDSTINGSGRUPPEN ATT VÅRDEN BEHÖVER DESSA PENGAR OCH LANDSTINGET KAN FINANSIERA Smot-huset utan upplåning då är landstingsskatten för hög. Pengarna skall inte arbeta i landstingets regi utan hos medborgarnas så lokalt som möjligt i hans plånbok. Det är decentralism vilket är Centerns politik.
 
5. Framtiden
Innebär finanskrisen att det blir problem med kulturhuset, skattehöjningar mm måste detta få konsekvenser. På Höstens distriktsstämma tänker jag väcka frågan . Vid kommunkretsarna och nomineringsstämmor till landstinget skall jag försöka påtala förhållandena. Man bör diskutera om vi inte bör ha landstingsmän och kvinnor som prioriterar vården och frågan om kvinnofrid – kvinnohus i våra kommuner. Det är en vårdfråga för utsatta och misshandlade kvinnor. Detta anser jag vara en kompetens inom landstingets. I den interna nomineringsprocessen bör slöseriet med landtingets pengar belysas. Jag tror faktiskt att ni bör lära av gamle vännen Olle Johnsson i Hok det är lätt att spendera andras pengar med goda motiv.
 
6. Min slutkläm
  Om politiker gör som ni slarvar med skattebetalarnas pengar kommer vi ha kommunala skatter till kommun och landsting som överstiger 50 % vilket inte är möjligt. Siktet skall vara att sänka skatten på sikt.

Jag med mina 25 års erfarenhet att sitta i ledningen av en kommun tycker ni är blåögda och slarviga. Det är bättre att säga som det är. Jag kan med ålderns rätt ta er i örat och staturea exempel för de unga genrationer hur man inte gör som politiker med offentliga medel.
 
7 min not

Jag kommer gärna till Landstingsgruppen och utvecklar mina slutsatser. Om ni anser att en medlem i örtagården kan tillmätas någon betydelse. Medlemmarnas värde håller på att devalveras men vi äger ännu partiet. Ni kan även be Ingvar Jahrfjord redogöra för de kommunalekonomiska konsekvenserna. Det denna odalman inte kan om kommunal ekonomi är inte värt att veta.

Med Hälsning från en god Centerpartist med hjärtat lite tillvänster.
 
 
Lars-Håkan Halldin