Ur min politiska dagbok
Kl 14.01 den 8 oktober 2011
JUHOLT OC HYRESAVIN
Juholt har gjort en "Tobleronare" Trumpetar skribenterna landet runt. Jag måste säga jag försvarar Juholt på stark legal, juridisk och moralisk grund.
Sakförhållandet är i stort detta: . 1. Du har rum och kokvrå i riksdagen, 2 Du har lägenhet som riksdagen hyr och avin går direkt till Riksdagens förvaltningskontor 3 du hyr själv lägenhet och sänder avin till Riksdagens förvaltningskontor där två alternativ finnes du förskotts betalar hyran eller förvaltningskontoret betalar avin åt dig.
I de två första alternativen är det ingen som bryr sig om det bor under en make/ älskarinna/ älskare längre tider i din lägenhet. Jag vill minnas av min tid i dessa anveronger att Riksdagen till och med uppmuntrade att makar skulle bo där för att ge livet i riksdagen en mer social innebörd.
I alternativ 3 kan man diskutera det legala i att sambon bor där. Men inför Justitia är vi alla lika vilket innebär följande. Om en riksdagsman skriver sin sambo på hemorten och delar lägenhetens kostnader i hemorten med henne då är det fullt legalt att hon bor i Stockholmslägenheten. Flertalet av riksdagens makar, sambos och särbos mm löser detta genom att vara skriven på hemortsadressen.
Den intressanta juridiska frågan är var bor make/ sambo var intar denne dygnsvilan i Stockholm? Nästa frågeställning är älskaren/ älskarinnan var intager denne sin huvudsakliga dygnsvila i sin lägenhet eller i riksdagsmannens lägenhet.
Då inträder frågan var bor älskaren/ älskarinnan skall denne dela hyran för amorösa träffar osv. Detta är ingen enkel frågeställning. Jag tror det landar rent juridiskt på Juholt har gjort rätt. Riksdagen skall betala hela lägenhetskostnaden. Men man måste göra om huvudmannaskapet det innebär riksdagen tar över Juholt hyreskontrakt. Annars kommer vi dithän att för varje natt det bott någon annan i lägenheten utöver Riksdagsmannen själv göres avdrag.
Så fungerar det inte i något annat sammanhang. Har jag en större övernattningslägenhet i Stockholm frågar inte företaget eller fiskus hur många nätter min särbo bott där tillsammans med mig och legalt rent juridiskt är det också. Juridiken måste arbeta med objektiva rekvisit inte känslor eller publicistiska sensationer. Syna hur många Riksdagsledamöter som levt med frun i god tro i Riksdagens lägenhet.
Gäller det för sambon/ frun/ son/ döttrar då gäller det för älskarinnan/ älskaren också.
Då är frågan vilken är den juridiska grunden för detta. Min bedömning är klar. Juholt har lämnat in hyreskontrakt där det klart och redigt står angivit att sambon har del i kontraktet. Hyresavierna har gått till Riksdagens förvaltningskontor. Inget uppsåt föreligger att vilseleda Riksdagen eller förvaltningskontoret.
Riksdagen har under lång tid betalat ut ersättningen med de rekvisit som föreligger i Riksdagens förordning samt inkomna underlag. Juholt har anpassats sig till rådande omständigheter Riksdagen har inte ifrågasatt hyreskontrakt eller avier utan utbetalat ersättningen och under lång tid vilket har juridisk bäring. Juholt handlade är därmed oklanderligt.
Vad innebär framtiden Riksdagen måste ta över alla hyreskontrakt ha dem som sina det är riksdagens övernattningslägenheter för Riksdagsmän och förekommande fall tjänstemän.. Av förordningen skall framgå att där behov av dubbelt boende föreligger betalar Riksdagen dubbelt boende via direktbetalning, traktamente eller på annat sätt. Vem som bor tillsammans med riksdagsmannen är inte adekvat.
Den som gjort fel och är ansvarig för den uppkomna situationen är Riksdagens förvaltningskontor. Inte Juholt som anpassat sig tillrådande omständigheter och praxis.
Lars-Håkan Halldin
Oberoende Centerpartist
Brännelund, 575 95 Eksjö
Telefon 0381-401 76 Mobil, SMS och MMS 0708-7 401 76
http://maktentillfolket.bloggagratis.se
salk i höör
8 oktober 2011 18:05
varför ska vi skattebetalare betala för era älskarinnors permanenta boende? Förstår att ni riksdagsmän måste bo någonstans och att era fruar får komma och hälsa på, men där går ta mig fan gränsen.
susanna svensson
8 oktober 2011 21:30
Tack för att det finns ärliga allianserare som ser bortom slaskpressens skandalskriverier
Leif Andersson
9 oktober 2011 00:11
Enligt dina förvirrade teorier så skulle alltså en riksdagsman kunna hyra en fyrarummare för maximalt 8000:-/månad som han sen hyr ut i andra hand. Därefter hyr han i sin tur en liten övernattningslägenhet för 3500:-/månad och lägger överskottet på 4500:-/månad i egen ficka.
Blir löjeväckande när ni politiker håller era fifflande kollegor om ryggen.
John Carrera
9 oktober 2011 00:21
Slutsatsen att Jurholts handlande är oklanderligt därför att Riksdagen godkänt de inskickade avierna är ej rimligt.
Leif Andersson
9 oktober 2011 00:54
Enligt Halldins svammel så saknar riksdagsledamöterna personligt ansvar för sina handlingar. Det blir alltmer tydligt hur politiker i alla partier anser sig stå över Sveriges rikes lag.
Peter J
9 oktober 2011 01:49
Man kan väl för tusan inte jämföra om någon bor över vid enstaka tillfällen ex. om frun kommer upp till Stockholm ett par dagar eller om man tillbringar en helg där tillsammans med att som i Juholts fall ha sin fru folkbokförd där!
Otroligt att man kan gå in som oposition och försvara detta - Att sedan dessutom bara ta upp en sån sak som älskarinnor! Som om detta skulle vara normalt - SKÄMMES TA ME FAAN
Marita
9 oktober 2011 03:01
det är väldigt intressant att Lars-Håkan Halldin redogör "tydligt" att Jurholts partner är en älskarinna, vilket så INTE ÄR FALLET!!! De är sambos..men som borgarna alltid vill säga, så är vi bara allmoge.....NOT!!!!!!
Tibbe
9 oktober 2011 03:28
min bekant var i domstol polisen visste inte att han gjorde fel, (anade) han påtalade att han inte visste och inte ens krimeltekniska laboteriet visste riktikt, ändå blev han dömd för oaktsamhet .. hur ska då juholt hävda då att han var aktsam trots att reglerna är klara i detta fall?
Kristian Jansson
9 oktober 2011 07:04
Vilket resonemang, det handlar knappast om att Juholt haft ett "one night stand" då och då. Var är hans särbo skriven?
Att sen påstå att Riksdagen är de som gjort fel eftersom de gjort utbetalningar baserade på Juholts utsaga är också ett strålande resonemang. Hur tycker du vi ska hantera de som deklarerar fel för att slippa skatt? Är det skatteverkets fel?
Det är knappast en isolerad Sosseföreteelse att sko sig som Juholt gjort men att öppet försöka rationalisera och försvara det som du gör är sanslöst!
Jens
9 oktober 2011 08:44
Vad som är mer intressant och det gäller inte bara Juholt utan alla politiker som på i Stockholm och som kommer från Landet.....
För är man skriven på hemorten men befinner sig mer i Stockholm.
Hur blir det med skattningen då?
Blir inte det fel?
Var det inte det Victorias Daniel åkte dit på?
Makten till folket
9 oktober 2011 09:12
Vill man läsa vad jag skriver som "faen" läser bibeln då finns inga argument i världen som biter. Jag konstaterar bara att Håkan Juholt lämnat in kontraktet på lägenheten till Riksdagen och förvaltningskontoret varit väl medveten om detta. Man har betalat ut ersättningen och gjort det under en lång tid.Har förvaltningskontoret under 5 år inte slagit larm då levde Juholt i god tro att handlingen var rätt och riktig och inrättat sig efter sakförhållandet. Det förhåller sig på samma sätt när du deklarerar om du skriver att du ber skattenmyndigheten pröva din rätt till ett avdrag och myndigheten beviljar det då anpssar du dig till myndighetens beslut. Annat är om du påstår att detta avdrag vill jag göra och vilseleder myndigheten. Om han medvetet vilselett förvaltningskontoret då är det en kriminell handling som jag inte på något sätt försvarar. Har hans sambo betalat halva hyran och de ändock kvittat ut ersättningen då är det också kriminellt. Det försvarar jag inte. Nu är han inte ensam bland riksdagsmännen att göra så i en gråzon. Jag ville spetsa till resonemanget med frun och älskarinnan utan att för den skull bli missförstådd eller anklagad att hylla principen om älskrinna utan kolla läsarens förmåga att skilja på olika storheter utan att förfalla i moralisk indignation. Ett grundläggande krav är lär dig läsa innantill det brukar man kunnna redan i andra klass. Skall avdrag göras för att frun kommer upp en vecka då och då. Tog upp begreppet älskrinna för det är värdeladdat för att se om någon nappade på det och tömde sin intellektuella kapacitet på frågeställningen älskarinna. Men saken har relevans skall du göra avdrag för att tillfälliga vänner och bakanta bor över hos dig. Eller använder man begreppet ringa omfattning när blir ringa större eller varaktig omfattning. En sak till vissa kommentarer andas jag hatar Soc Dem och Juholt i synnerhet kan aldrig se någon förmildrande omständighet. Detta politiska hat som jag tycker genuint illa om man blockerar sitt intellekt till förmån för hat och det blir bara okvädningsord. Ska Sverige skrida frammåt så krävs det intellektuell skärpa och man måste våga bedöma saker som de är och tala om kontroversialla ting. Att vara Riksdagsman är att sitta i statsledningen för Sverige det är en firma som omsluter 9 milj anställda i form av medborgare. Sedan att en och annan åklagare tar upp ärendet för att komplettera sin egen meritförteckning bedömer jag som skamligt. Det finns värre former av korruption än inte läst innantill i reglementet.
http://maktentillfolket.bloggagratis.se
Leif
9 oktober 2011 14:04
Om intelektuell skärpa efterfrågas bör minst 90% av riksdagsledamöterna lämna sina platser med omedelbar verkan.
http://Andersson
Claes Andersson
9 oktober 2011 14:07
Jag är också smålänning men jag går inte så långt som du uppenbarligen gör, nämligen att kräva hyresersättning av vänner som hälsar på mig.
maja
9 oktober 2011 14:49
Det handlar om en permanent bostad på 100kvm, en 4:a i Västertorp som hans tjej bodde i som han flyttade IN I. När hon bodde i den själv- innan Juholt flyttade in måste hon ju ha betalat HELA lght själv?
Hur kan man få ihop en matte där Juholt flyttar in och man själv inte alls behöver betala ngt? i sin egen lght?
Att Åsa L dessutom är dömd för bedrägeri då hon jobbade för Fritidsresor och fick sparken gör ju inte saken mindre delikat.
http://blogg.vk.se/Mexan
Steva Ratko
9 oktober 2011 15:12
Jag håller helt med.
Själv bor jag tillsamans med min flickvän i en trerummare.
Jag kvitterar ut 1250 kr i bostadsbidrag varje månad och min flickvän kvitterar ut ca 700 kronor/månad för sin lägenhet (som hon hyr ut svart i andra hand för 1500 kronor mer än vad hyran ligger på).
Rent juridiskt tycker jag inte att vi gör något fel. Vi följer bara dom reglerna som finns och hon är ju inte skriven i min lägenhet. Dessutom tycker jag att det rent moraliskt är tveksamt att kräva av oss att vi ska betala vårt eget boende. Som socialist tycker jag att andra kan visa lite solidaritet och betala det åt oss.
David
9 oktober 2011 16:28
Jag tycker du har missat sakfrågan helt.
Det här handlar inte om att Juholt haft en övernattningslägenhet dit flickvännen kommit "då och då". Juholt har tvärtom börjat använda flickvännens bostad, där hon är skriven, som övernattningsplats ibland (han kallade det "kuklbo") och tyckte det var självklart att riksdagen skulle ta hela hyran. Så ligger det till.
Då infinner sig frågan. Om Juholt hade haft en övernattningsbostad och flickvännen åkt dit istället och träffat honom då och då där, vad är skillnaden då? Ja, skillnaden är att paret Juholt/Lindgren inte hade tjänat på det, flickvännen hade haft kvar kostnaden för sin ordinarie bostad. De hade inte kunnat sko sig själva.
Om flickvännen börjat använda Juholts övernattningsbostad som permanent boende så är det klart att Riksdagen inte ska stå för hela kostnaden, det är specifikt övernattningsbostäder vi pratar om. Det här kan inte vara svårt att förstå!
Annie Lööf förstod, exempelvis. När hennes sambo flyttade in i hennes övernattningsbostad för två år sedan så anmälde hon det och plockade därefter bara ut halva hyran.
Lars-Håkan Halldin
9 oktober 2011 17:10
Är det på det sättet att de delat på hyran och sedan låtit riksdagen betla rasket då är det helt oförlåtligt. I vilket fall som helst riksdagen har fått hyreskontraktet och varit medveten om sakförhållandet. Som iaktagande ordningsman tycker jag Juholt gjort fel i så avseende att han inte satt sig in i bestämmelserna helt och hållit. Nu får åklagre pröva fallet om uppsåt ferelgat....jag kan kanske som du tycka att hans sambo är belstad från tidigare och nu han det är inte bra återstår att se om han kan sitta kvar. Men rättssystemet skall pröva det på opartisk grund. Det är inget bidrag han uppbär utan en avtalad ersättning mellan honom och riksdagen. Båda bär ansvaret för ett ingånget avtal. jag kan inte klaga om jag skrivit på ett dumt avtal. Genom att riksdagen betalat ut har man godkänt sakförhållandet. Tänk alltid på det utbetlaning eller fullgörande av avtalets innebörd med de sakförhållanden som är gällande gör avtalet juridiskt binande
José L Ramírez
9 oktober 2011 17:05
Vi måste tacka Halldin för dessa klargörande referenser. De visar att det är inte bara så att Juholt har en dålig etik, för att vara socialdemokrat, utann att han utnyttjar regler som i sig är korrupta. En riksdagsman kan få betakt för en lägenhetshyra och han kan låta andra vara inackorderade, när han själv inte är där, eller också ha någon med dig. De får en extra lägenehet, helt enkelt.
Ingen såm kallar sig "politiker" ska utnyttja regler som är suspe´kta, men nu måste reglerna ändras också.
Nils LIndholm
9 oktober 2011 18:29
En sak är klar, OM denna blankett skulle gällt att folket ansöker hos FK så hade det varit omedelbar polisanmälan o brotte kan ha räknats som grovt.
Men fiffiga riksdagsledamöter tog inte in sina egna bidrag i den skärpa lagstiftningen om bidragsbrott.
Juhiolt måste överbevisas om uppsåt.
Mens folket bara behöver 'hade jag ingen aaning om' för att hamna inför skranket.
Den gamle vid havet
9 oktober 2011 18:32
Som vanlig dödlig bosatt i Småland med tillgång till övernattningslägenhet finns två alternativ tillgängliga:
1. Företaget betalar lägenheten - jag betalar skatt på förmånen från första dagen
2. Jag hyr/äger lägenheten och får göra avdrag för dubbelt boende
I det sistnämnda fallet dock endast i maximalt tre år för sedan anser Skatteverket att jag ska flytta permanent oavsett om det är OK med tanke på familjesituationen eller inte. Passar inte dom galoscherna är det bara att ordna annat jobb eller betala ur egen plånbok för två boenden.
Riksdags män och kvinnor har det kanske för bra och tror att alla andrakan göra som de? Joholt tycks tro det att döma av hur han själv sagt att han inte reflekterat över om det var rätt eller fel.
Som någon skrev ovan:
SKÄMMES TA MIG FAN.
Per Andreasson
9 oktober 2011 20:47
Båda namnen står på hyreskontraktet så det är klart som korvspad att det inte är Juholt egna övernattningslägenhet som sambon kan övernatta i enligt regler om övernattning. Så ditt resonemang är inte applicerbart i det här fallet
Ceasar
10 oktober 2011 11:55
"Genom att riksdagen betalat ut har man godkänt sakförhållandet. "
Haha ...
Dumbo
10 oktober 2011 15:56
Men Juholt sa ju att han var särbo i mars:
http://www.dn.se/nyheter/politik/juholts-sarbo-falld-for-bedrageri
Alltså har riksdagen betalt särbons hela hyra - eller sa han att han var särbo av "bekvämlighetsskäl".
Vidare:
"Genom att riksdagen har betalat ut har man godkänt sakförhållandet"
Riksdagen har inte godtagit sakförhållandet - den har gjort fel, med Juholts och sambons/särbons goda minne.
